Saúde pelo SUS: o que o cidadão pode exigir — e por qual caminho

Por Ramon Martins Andrade, advogado (OAB/RJ 188.374)

O direito à saúde pela rede pública é garantido pela Constituição, mas entre a garantia abstrata e o atendimento concreto existe um sistema com portas de entrada, filas reguladas, listas de medicamentos, protocolos clínicos e limites orçamentários. Nem tudo o que falta no SUS é ilegalidade; e nem toda negativa se sustenta. Este guia organiza as fronteiras: o que o cidadão pode exigir, de quem, e por qual caminho.

Ele foi escrito depois de uma virada. Entre 2024 e 2026, o Supremo Tribunal Federal reorganizou a judicialização de medicamentos, o Superior Tribunal de Justiça fechou a porta do tratamento no exterior, o Congresso aprovou o Estatuto do Paciente e a lei do tratamento fora do município, e o Ministério da Saúde reescreveu a atenção domiciliar e passou a contratar a rede privada para atender a fila pública. Quem procura informação hoje precisa conhecer o regime atual, mais técnico do que o de cinco anos atrás e, em vários pontos, mais exigente com quem pede. O que segue é o raciocínio inteiro: como o sistema funciona antes de qualquer direito, de quem cobrar, o que mudou em medicamentos, o que a fila deve ao cidadão, o deslocamento e o cuidado em casa, o erro na rede pública, os direitos que valem dentro do sistema, a prova e o caminho. Cada situação tem um texto próprio no site; este é o texto que os organiza.

Como o sistema funciona antes de qualquer direito

Boa parte das negativas que chegam ao escritório não são negativas: são portas erradas. O SUS é universal, e o acesso é direito de qualquer pessoa no Brasil, inclusive de quem tem plano de saúde e de estrangeiros, turistas incluídos, o que os números que circulam sobre estrangeiros no SUS costumam esconder. Mas universal não significa desorganizado. A identificação do usuário passou a ser o CPF, com milhões de cadastros antigos inativados, e quem depende de tratamento continuado precisa conferir o próprio. A porta de entrada é a Unidade Básica de Saúde, e o especialista não se marca diretamente: chega-se a ele por um sistema chamado regulação, que ordena a demanda por gravidade e cronologia. Saber onde ir em cada situação e como usar o sistema na ordem certa é a primeira habilidade, e ela evita meses de espera na fila que não era a sua.

Dois programas mudam a experiência de quem está na fila e quase ninguém conhece pelo nome. O Agora Tem Especialistas, convertido na Lei 15.233/2025, contrata a capacidade ociosa da rede privada para atender pacientes do SUS em consultas, exames e cirurgias especializadas, sem custo e sem inscrição própria: o acesso é pela regulação comum, e o agendamento pode sair numa clínica privada, numa carreta do programa ou por teleconsulta. E a Farmácia Popular entrega gratuitamente, em farmácias privadas credenciadas, boa parte dos medicamentos de uso contínuo que muita gente paga por mês.

Duas dúvidas de quem tem plano merecem resposta direta. Usar o SUS tendo plano não tira nada de ninguém, e a conta que eventualmente surge não é do paciente: o art. 32 da Lei 9.656/1998 manda a operadora ressarcir o SUS pelo atendimento de seus beneficiários, regra que o STF declarou constitucional no Tema 345. Já a frase “pega pelo SUS que o plano não cobre” às vezes é orientação honesta diante de exclusão real e às vezes é forma de empurrar para a rede pública uma conta que era da operadora, e as duas portas podem ser usadas ao mesmo tempo. Por fim, quem faltou à consulta perde aquela vaga e volta ao fluxo da regulação, mas não pode ser punido com bloqueio de cadastro ou recusa de nova marcação: a universalidade do art. 7º da Lei 8.080/1990 não convive com pena de exclusão, e o Estatuto do Paciente, que criou o dever de avisar a desistência (Lei 15.378/2026, art. 22), não criou sanção de acesso. Antes mesmo disso, vale saber ler a lei que se pretende invocar: duas leis de saúde sancionadas no mesmo dia mostram a diferença entre criar direito subjetivo e impor dever de regulamentar.

De quem cobrar: União, Estado ou Município?

A regra consolidada pelo STF é a da responsabilidade solidária: União, Estados e Municípios respondem em conjunto pelo dever de saúde (Tema 793), e o cidadão pode, em princípio, dirigir o pedido a qualquer deles, cabendo ao juiz direcionar o cumprimento conforme a repartição de competências do próprio SUS. Isso não significa que tanto faz. Em medicamentos, o Tema 1.234 (RE 1.366.243/SC) criou uma régua objetiva: para os medicamentos registrados na Anvisa mas não incorporados ao SUS, a ação corre na Justiça Federal, com a União no polo passivo, quando o custo anual do tratamento é igual ou superior a 210 salários mínimos; abaixo disso, permanece na Justiça Estadual. Os critérios de competência valem para as ações ajuizadas a partir de 22 de outubro de 2025; as anteriores seguem onde estão. Errar o foro não é detalhe formal: custa meses exatamente no caso em que o paciente não tem meses.

Há ainda uma escolha anterior à do ente, e ela é estratégica: quem tem plano de saúde e recebe uma negativa pode acionar a operadora, o poder público ou os dois, e os dois caminhos têm regras, prazos e chances completamente diferentes. Contra o plano, a relação é contratual e de consumo; contra o SUS, é de política pública, com os filtros que este guia descreve a seguir. Escolher mal também custa meses. O custo de litigar muda conforme o ente demandado, e a atualização das custas federais não alcança as ações contra Estado e Município — o tema está detalhado em Processar a União pelo SUS vai ficar mais caro?. E a perda da liberdade não suspende esse direito: quem está preso continua sendo usuário do SUS, com um dever adicional do Estado custodiante — veja a quem a família pede a saúde de quem está preso.

Medicamentos: a régua ficou mais rigorosa

A primeira pergunta de qualquer negativa de medicamento não é “o médico prescreveu?”, e sim “em que situação esse remédio está diante do SUS?”. São três situações que o balcão trata como uma só, e cada uma tem um caminho diferente. A primeira é o medicamento padronizado que simplesmente está em falta. Aqui o direito não está em disputa: tudo o que precisaria ser demonstrado já foi decidido quando a tecnologia foi incorporada, e o que existe é falha de execução administrativa. A Lei 8.080/1990 não condiciona o fornecimento à existência de estoque; o estoque é dever do gestor. O problema desses casos é probatório, porque a falta acontece verbalmente e sem registro. Fazer a falta constar, com protocolo escrito na unidade e registro na ouvidoria, é o que transforma um relato em fato datado, e o ressarcimento do que a família comprou depende inteiramente dessa documentação anterior à compra.

A segunda situação é o medicamento incorporado cujo uso foi condicionado a critérios de protocolo, a frase “você não se encaixa no protocolo“. O protocolo clínico é norma administrativa dirigida aos gestores (Lei 8.080, art. 19-N, II), e o gestor deve aplicá-lo inteiro, inclusive nas partes que abrem exceção: o art. 19-O obriga os protocolos a prever os medicamentos das diferentes fases evolutivas da doença e os indicados em caso de perda de eficácia, intolerância ou reação adversa à primeira escolha. Muitas negativas não são recusa do direito, são leitura incompleta do documento ou ausência de registro médico da falha da primeira linha. Na falta de protocolo, a dispensação se faz pelas relações de medicamentos pactuadas (art. 19-P). E há o caso em que o protocolo existe e não prevê o medicamento que todo mundo dá como garantido, como o do TDAH, em que a estratégia jurídica muda por completo. A Lei 15.379/2026 acrescentou ao art. 19-O a previsão de imunoterapia nos protocolos oncológicos, mas dirigida ao conteúdo dos protocolos e condicionada a regulamento; lê-la como direito individual imediato seria distorcê-la.

A terceira situação é o medicamento não incorporado, e aqui a virada foi completa. Em setembro de 2024, o STF fixou no Tema 6 (RE 566.471) que a ausência do medicamento nas listas do SUS impede, como regra geral, o fornecimento por decisão judicial, independentemente do custo. A exceção existe e é cumulativa: negativa de fornecimento na via administrativa; ilegalidade do ato de não incorporação pela Conitec, ausência de pedido ou mora na apreciação; impossibilidade de substituição por medicamento das listas; comprovação de eficácia à luz da medicina baseada em evidências, com ensaios clínicos randomizados e revisão sistemática ou metanálise; imprescindibilidade clínica atestada em laudo; e incapacidade financeira de arcar com o custeio. O juiz, por sua vez, é obrigado a consultar o NatJus antes de decidir e a oficiar os órgãos competentes para avaliar a incorporação. A Súmula Vinculante 60 mandou o pedido administrativo, a judicialização e seus desdobramentos seguirem os fluxos homologados no Tema 1.234. Na prática, o laudo genérico que antes bastava hoje perde o caso, e ir direto à Justiça sem o requerimento administrativo virou motivo frequente de extinção do processo. Os textos sobre medicamento negado pelo SUS e sobre a Súmula Vinculante 60 e o Tema 1.234 desenvolvem cada requisito.

Três fronteiras completam o quadro. Medicamento sem registro na Anvisa segue regra própria e bem mais restritiva, a do Tema 500 do STF, em que o fornecimento é excepcional e a via administrativa de importação autorizada pela própria agência quase nunca é tentada antes da judicial. Registro, incorporação e cobertura são três decisões distintas, tomadas por autoridades distintas, e as canetas de semaglutida viraram o exemplo mais nítido de que registro na Anvisa mais prescrição não produzem obrigação de fornecer. E a incorporação em si não é caixa-preta: a Conitec submete cada recomendação a consulta pública aberta a qualquer pessoa, como as que discutiram a angiotomografia coronariana e a PrEP injetável em agosto de 2026; acompanhar as consultas da doença que interessa é das poucas formas de participação real que o sistema oferece. Para o medicamento que existe no SUS pelo Componente Especializado, o “alto custo”, o caminho é administrativo e tem um passo a passo próprio, com a LME como documento central e o PCDT como critério. Quando quem nega é o plano de saúde, a análise é inteiramente outra e está no guia sobre medicamento de alto custo negado pelo plano.

Filas, vagas e prazos: o que a espera deve ao cidadão

A fila do SUS, em si, não é ilegal: é o instrumento que organiza recursos escassos com impessoalidade, e o Judiciário que antecipa um paciente move outro para trás, normalmente alguém que não está na ação e não será ouvido. O que a Justiça corrige é a fila que deixa de funcionar como fila. A Lei 13.460/2017, o Código de Defesa do Usuário de Serviços Públicos, dá a régua: atendimento por ordem de chegada, ressalvados os casos de urgência e as prioridades legais (art. 5º, III); presunção de boa-fé, cumprimento de prazos e igualdade de tratamento. Uma fila em que alguém mais grave passa na frente está cumprindo a lei; o que a lei não admite é a ordem alterada sem critério declarado. E o cidadão tem o direito de saber onde está na fila: a solicitação registrada na regulação é procedimento administrativo em que ele é o interessado (art. 6º, VI, d), a ouvidoria responde em até trinta dias sem poder exigir os motivos do pedido (arts. 10, § 2º, e 16), e a Lei de Acesso à Informação dá vinte dias para a resposta formal. Primeiro se obtém, por escrito, a posição, a data de entrada e a classificação de risco; depois se avalia se há falha. O caminho inverso costuma produzir um processo sem o documento que o decidiria.

As falhas identificáveis são outras, e é sobre elas que um pedido se sustenta: a quebra da ordem sem justificativa, a classificação de risco que não corresponde ao quadro documentado, a solicitação perdida no sistema, a recusa de informar e o descumprimento de prazo legal específico quando ele existe. O exemplo mais importante desse último é o câncer: a Lei 12.732/2012 assegura o início do primeiro tratamento no SUS em até 60 dias contados do laudo patológico, e quem dispara o relógio é o documento, não a sensação de espera; guardar a data do laudo é o que transforma “estou esperando há muito tempo” em “o prazo legal venceu no dia tal”. A cirurgia que não chega se discute pelo agravamento documentado e pela ausência de qualquer previsão; a vaga de UTI é o caso extremo, em que a jurisprudência reconhece o dever do Estado de assegurar o leito, inclusive na rede privada às suas expensas, quando a demora representa risco concreto, e em que a providência jurídica corre em paralelo à médica, nunca no lugar dela. Há também a face menos visível da fila: quando um equipamento público é usado para fim particular, quem estava marcado para aquele horário tem uma pergunta a fazer, e a lei dá a ela mais respostas do que se imagina. A partir de março de 2027, a avaliação anual da saúde da mulher passa a ter base legal própria — com exames por critério epidemiológico, não a pedido.

Deslocamento, cuidado em casa e tratamento no exterior

Quando o tratamento não existe no município do paciente, o Tratamento Fora de Domicílio, o TFD, custeia o transporte e, quando justificado, as despesas de acompanhante. Ele existe desde a Portaria SAS/MS nº 55/1999 e tem requisitos que surpreendem quem espera direito automático: esgotamento dos meios de tratamento no próprio município, vaga garantida no município de referência, solicitação pelo médico assistente autorizada por comissão do gestor, e vedação de pagamento em deslocamentos inferiores a 50 km ou dentro da mesma região metropolitana, filtro que elimina a maior parte dos casos de quem mora na Região Metropolitana do Rio e se trata na capital. A Lei 15.390/2026 elevou esses mesmos requisitos à condição de lei federal e acrescentou a partilha do custeio entre os entes, mas só entra em vigor em 16 de abril de 2027, usa o verbo “poderá” e remete a regulamento; o único dispositivo vetado foi justamente o que daria ao usuário o direito de restituição do que gastou. A lei nova e a que já vale são coisas diferentes, e o que se pede hoje é TFD. No Rio de Janeiro, a SES-RJ cuida do deslocamento interestadual; o intermunicipal começa na secretaria municipal.

O cuidado em casa pelo SUS também tem regime próprio, e não é o mesmo do home care do plano. A atenção domiciliar da Portaria de Consolidação GM/MS nº 5/2017, reescrita pela Portaria GM/MS nº 3.005/2024, organiza o cuidado em três modalidades: a AD 1, do paciente crônico estável com visitas espaçadas, é responsabilidade da Atenção Primária, não do Serviço de Atenção Domiciliar; a AD 2 e a AD 3, com cuidados multiprofissionais intensificados ou equipamentos de maior complexidade, são o Melhor em Casa. Muita família peregrina atrás do programa com um quadro que a própria norma endereça ao posto de referência, e não há direito subjetivo a um serviço que o município não habilitou. O primeiro passo de qualquer pedido é perguntar por escrito em qual modalidade o paciente foi enquadrado; o que a atenção domiciliar pública oferece e quando é devida está no texto próprio.

A porta do tratamento no exterior foi definida, e quase fechada, pelo STJ em 2026. No REsp 1.860.543/PR (Segunda Turma, relator ministro Marco Aurélio Bellizze, julgado em 16/06/2026), a Corte admitiu o custeio apenas em caráter excepcional, mediante demonstração cumulativa de quatro requisitos: inexistência de alternativa terapêutica eficaz no país, comprovação científica robusta de eficácia e segurança, imprescindibilidade clínica e incapacidade financeira. A frase central do acórdão vale para todo este guia: não há direito subjetivo à melhor tecnologia disponível no mundo, e a existência de centro estrangeiro com índices melhores, por si, não justifica o financiamento público. O que segue possível exige prova técnica de que os centros habilitados no Brasil não atendem o caso concreto.

Quando o problema não é acesso, é erro

Falha de atendimento em hospital público, UPA ou posto segue lógica distinta da negativa de acesso. A ação se dirige contra o ente que administra a unidade, o município, o estado, a autarquia ou a organização social que a gerencia, e não contra o médico pessoalmente, que pode responder depois em ação de regresso movida pelo próprio Estado. A responsabilidade do poder público é objetiva (Constituição, art. 37, § 6º): demonstrados o dano e o nexo com o atendimento, não se discute culpa do ente. Objetiva, porém, não significa automática. Boa parte dos casos da rede pública é de omissão, a demora em atender, o diagnóstico que não se fez, o leito que não veio, e na omissão a jurisprudência exige demonstrar a falha do serviço: que o atendimento devido, naquelas circunstâncias, não foi prestado como a norma técnica mandava. Resultado ruim, por si, não gera indenização em nenhum regime; a medicina pública também é obrigação de meio. O prontuário é ainda mais decisivo, e nas unidades públicas somam-se registros que a rede privada não tem, como os sistemas de regulação e as escalas de plantão. O prazo contra a Fazenda Pública é de cinco anos, com particularidades de contagem. O tema conecta este guia ao guia de erro médico e tem análise específica no texto sobre erro em hospital público. No infarto atendido em UPA, a Lei 15.494/2026 cria um dever de organização, não um direito ao trombolítico — a distinção está em texto próprio.

Os direitos que valem dentro do sistema: o Estatuto do Paciente e a autonomia

Desde abril de 2026, o que estava espalhado em resoluções de conselho e cartilhas de ouvidoria está em lei federal. O Estatuto dos Direitos do Paciente, a Lei 15.378/2026, aplica-se a serviços públicos e privados e às operadoras (art. 3º), sem afastar o Código de Defesa do Consumidor (art. 4º). Ele garante acompanhante em consultas e internações (art. 7º), acesso ao prontuário sem justificativa e com cópia sem ônus (art. 19), informação sobre diagnóstico, alternativas e riscos (art. 12), consentimento sem coerção e revogável (art. 14), a indicação de um representante por simples registro no prontuário (art. 6º), a segunda opinião e o tempo para decidir (art. 18) e os cuidados paliativos nos termos dos regramentos do SUS (art. 21). O que ele não fez importa tanto quanto: é lei de direitos, não de sanções. Não cria multa, tipo penal nem parâmetro de indenização; a violação abre um canal institucional de denúncia (art. 24), e quem sofreu dano continua tendo de demonstrar conduta, dano e nexo. Tratar o Estatuto como passe livre para pedidos indenizatórios é erro que custa caro no processo.

A mudança de patamar mais relevante está na autonomia. As diretivas antecipadas de vontade, o chamado testamento vital, passaram a ter definição e força de lei (arts. 2º, II, e 20), com respeito garantido inclusive na situação de risco de morte com paciente inconsciente (art. 14, § 2º), quando antes a base era a Resolução CFM 1.995/2012, que vincula o médico perante o conselho, não a família; o registro em prontuário que cabe ao médico continua sendo o passo que quase ninguém dá, e a lei transferiu ao paciente o ônus de fazer o documento chegar ao serviço. Na mesma linha, o STF fixou em 2024, no Tema 952, o direito da pessoa maior e capaz de recusar transfusão de sangue por convicção religiosa e tratou, na outra ponta, do dever do poder público de disponibilizar os procedimentos alternativos existentes, nos limites que o próprio julgamento fixou. A autonomia tem também o seu limite mais surpreendente: nenhum órgão é retirado para transplante sem autorização da família, mesmo de quem registrou a própria vontade em cartório, porque a Lei 9.434/1997, desde a Lei 10.211/2001, condiciona a retirada ao consentimento dos familiares.

Duas frentes de saúde pública fecham este capítulo. A vacinação de crianças é obrigatória pelo Estatuto da Criança e do Adolescente (art. 14, § 1º), com a constitucionalidade da obrigatoriedade afirmada pelo STF no Tema 1103, e a pergunta inversa, sobre a vacina que falta no posto, tem resposta própria. E o tratamento do HIV é gratuito por lei desde 1996: a Lei 9.313, cuja origem mostra que a via judicial não nasceu como distorção, garante a terapia, a PEP e a PrEP pelo SUS, e a discussão sobre quebra de patente explica o que a licença compulsória autoriza e o que ela não resolve.

Prova e caminho: o que decide esses casos

Contra o poder público, a documentação pesa ainda mais do que contra um plano, porque o Judiciário passou a exigir, em vários cenários, a via administrativa esgotada e documentada como requisito de entrada. Quatro peças decidem quase tudo: o relatório médico fundamentado, o pedido administrativo com protocolo, a resposta ou o silêncio, e o histórico do caso. O roteiro do que reunir está no texto próprio. O relatório merece atenção especial, porque ele será lido por alguém que não é o juiz: os núcleos de apoio técnico criados pela Resolução CNJ 238/2016 e organizados em rede pela Resolução CNJ 479/2022 verificam registro, indicação, evidência, alternativa padronizada e posologia, e saber quem lê o relatório antes do juiz muda a forma de escrevê-lo. Quando a nota técnica vem desfavorável, ela não é sentença antecipada nem perícia, e existe caminho formal de revisão que quase ninguém usa; mas às vezes ela simplesmente está certa, e reconhecer isso cedo poupa o paciente de uma decisão que pesará nas seguintes.

O que não fazer é tão importante quanto o que fazer: comprar o medicamento antes de protocolar o pedido e registrar a falta; ajuizar a ação sem o requerimento administrativo; misturar no mesmo pedido o TFD, que é ajuda de custo de deslocamento, com a vaga e a fila, que são regulação e acesso; e contar com a espera, sozinha, como argumento. A Ouvidoria Geral do SUS atende pelo 136 e gera protocolo; a Defensoria Pública é porta gratuita para quem não pode contratar; e a ouvidoria da unidade, o conselho de saúde e a secretaria responsável pela regulação formam as camadas de cobrança que antecedem qualquer ação.

Situações frequentes

Cada situação abaixo tem análise própria, no mesmo eixo deste guia, reunida por tema. As duas séries práticas, como usar o SUS e o acesso do estrangeiro, são guias por si e organizam o passo a passo que este texto pressupõe.

• Usar o sistema. Como usar o SUS, o Cartão SUS virou CPF, UBS, UPA ou hospital, consulta com especialista, Agora Tem Especialistas, Farmácia Popular, faltei à consulta, tenho plano, posso usar o SUS, estrangeiro pode usar o SUS, estrangeiros no SUS e brasileiros em Portugal.
• Medicamentos. Medicamento negado pelo SUS, Súmula Vinculante 60 e Tema 1234, requerimento administrativo prévio, contra quem processar: os 210 salários, alto custo passo a passo, fora do protocolo, remédio em falta na farmácia, sem registro na Anvisa, caneta emagrecedora, Venvanse e Ritalina, o plano mandou pegar no SUS, SUS ou plano, angiotomografia e Conitec, PrEP injetável, PrEP, PEP e HIV, quebra de patente, a origem da judicialização.
• Filas, vagas e prazos. Onde estou na fila, cirurgia demorando, vaga de UTI, câncer: os 60 dias, os 60 dias começam no laudo, equipamento público usado para fim particular.
• Deslocamento, casa e exterior. TFD, a Lei 15.390/2026, home care pelo SUS, plano ou Melhor em Casa, tratamento no exterior.
• Direitos e autonomia. Estatuto do Paciente, testamento vital, o registro das diretivas pelo médico, recusa de transfusão, doação de órgãos e a família, vacinação obrigatória, erro em hospital público, laqueadura: regras, prazo e a laqueadura no parto.
• Prova e caminho. O que reunir, quem lê o relatório antes do juiz, nota técnica desfavorável.

Quando não há direito

A resposta honesta que orienta todos os textos deste guia: o SUS não é obrigado a fornecer tudo, e a via judicial não é atalho, é correção de ilegalidade. Não há direito ao medicamento não incorporado quando faltam os requisitos cumulativos do Tema 6, e um laudo bem escrito não substitui a evidência que ele precisa citar. Não há direito ao remédio sem registro na Anvisa fora da exceção estreita do Tema 500. Não há direito à antecipação na fila pelo simples decurso do tempo, nem à melhor tecnologia disponível no mundo, nem ao TFD para o deslocamento de 40 quilômetros dentro da mesma região metropolitana, nem ao Melhor em Casa no município que não o habilitou. Não há indenização pela vaga perdida por falta, nem pelo resultado ruim de um tratamento correto na rede pública. Reconhecer esses limites não enfraquece quem tem razão: é o que separa uma análise séria de uma aposta, e é o que este escritório entrega antes de qualquer outra coisa.

Se a sua situação se parece com alguma das descritas aqui, com prescrição fundamentada, pedido protocolado e negativa ou silêncio documentados, o escritório está disponível para uma análise responsável a partir dessa documentação, inclusive para dizer com franqueza quando o pedido não reúne os requisitos. Para expor o caso, converse pelo WhatsApp.

Ramon Martins Andrade (OAB/RJ 188.374) é advogado formado pela UFRJ em 2011, com mestrados pela Université Sorbonne Nouvelle e pela EGN (Marinha do Brasil). Atualmente pesquisador em Direitos Humanos e Saúde pela ENSP/Fiocruz.

Este conteúdo tem caráter meramente informativo e educacional, não constitui consulta jurídica, publicidade de resultados ou garantia de êxito em processos, nos termos do Provimento 205/2021 da OAB.